产品定价和付费率以及CPI之间的关联 有【投票】

最近投放了一些订阅类工具产品，众所周知的...难投。

主要的难点：

付费率低，付费频次 =1 ，广告学习难度 100+%。

这都是预期内的事情，可是也有一些疑问：如何才能让这类产品投的容易一点呢？

按照我的理解，如果本身的付费率不高，可以尝试给产品内做个打折，就和超市门口鸡蛋打五折之类，大爷大妈们看到了打折也许就忍不住买下来，

所以如果，我们再投付费目标，付费率不高投起来困难的时候，可以尝试做折扣礼包之类尝试拉高付费率，从而给广告平台更多的广告转化信号，从而帮助广告度过学习，产生更多转化，并且通常这么操作后CPA会要降低，对应CPI也应该降低。

但是也有一类说法，如果降价操作实际上可能会让广告平台觉得是他的定位更准了，提高你的cpm，从而实际的CPA和CPI不会有降低。这个不好确定，也真可能存在更高转化率实际上是会增加预估竞价的价格因素，但是从以往的经验，一般还是只要转化率上升，覆盖的人群更宽，从而整体的cpm下降，cpa cpi也都会下降。

当然，这只是我的个人想法，但是从某些实际的项目数据看，最近遇到的一个订阅产品出现了相反的结论。

项目是个订阅工具产品，订阅成本不高，相比别的客户只有40%的定价，同时还支持广告解锁部分功能（不是全部），另一个客户甚至做了套路，先要让用户付费试用前期功能，之后再锁定功能套路要求订阅，并且订阅之后还有高阶功能必须再花钱解锁。

然而就这两个项目对比，发现良心项目的CPI，CPA整体都更高，而高定价项目的最终CPA CPI反而会更低一些。

目前猜测的可能是部分 潜力付费用户，由于有广告解锁功能的干扰，导致最终这部分潜力付费用户最终放弃了付款。

导致整体的实际付费用户，是极其虔诚的用户才产生付费，广告平台学习过程中找到这类虔诚客户的圈子难度更到，这类人群圈子小，对应ecpm也更高，导致CPA CPI更高。

而高价产品由于回传的付费信号更多（先骗了一次单次功能使用付费，再诱导了一次订阅，之后订阅后额外再增加了一次试用高阶功能的付费），整体产生的付费频次和总量都更多，广告平台学习更容易找到同类人群。

广告平台是无法知道我们的付费设计细节，也不知道我们是否良心产品，只是从数据角度，去判断产品的回收以及寻找更符合付费目标的人群，至于是否劣币驱逐良币，这不属于广告平台要做的事情，排开我们的主管判断，站在系统和数据逻辑上看，高付费产品付费频次高，额度大，应该是更受用户欢迎。

在产品设计上，这个坑可能也需要策划，产品注意，要做良心定价的产品，也得考虑付费设计上要更符合广告平台算法，降低推广难度。

所以各位跑的产品都是什么付费思路？ 大家跑订阅产品的付费设计，是良心产品，还是套路模式？