越学越窄的问题 【金融产品】

出去交流的时候经常会有同行问起：广告越学越窄怎么办？其实这个问题还有一个风控版的姊妹问题：风控通过的客群越跑越窄怎么办？

我们先从风控的问题开始分析，然后再把结论应用到广告上。

对于现金贷的风控而言，我们一般会用到这些维度的信息和特征：

• AppList，主要是看客户的同业竞品安装情况

• SMSList，主要是看同业的借款还款逾期情况（从银行动帐or同业短信）

• 设备，主要看是不是常用设备

• 多头信息，还是看客户的同业申请情况

拿一些维度举例：

1. avg(竞品安装天数），大的好，小的差。小代表客户近期申请了多家，共债要爆了。

2. avg(竞品费率），大的差，小的好。大代表客户借的都是高炮产品，低息产品借不到了，很快就会死。

3. avg(竞品放款金额），大的好，小的差。大代表在同业主要是老户，小代表在同业主要是新户。

4. 多头：太大太小都不好，中间好。

上面这些特征做出来的模型，本质上还是一个跟随策略的模型，一句话就是：同业在放，共债没爆，那我就放。

但是市面上活跃用户就那么多，行业总要有新的用户进来。站在风控的角度看这些新用户，那真是哪哪都不顺眼，放吧风险高，不放吧按照当前上面的风控逻辑那客户必然越跑越窄。

风控上的处理方法是把客户分群，有同业记录的客户分一个群走一套风控，无同业记录的客户分一个群走另一套风控，类似我们做国内时候的有征信/无征信。也就是小白客户我知道你风险不好，但是我为了不让我的风控越学越窄，我硬逼着自己放一部分这些客户进来。

投放也是类似，我一直建议控制广告预算的结构：

1. Looksalike效果好，但是预算最多到70%-90%，留点预算给泛投

2. 投深层事件效果好，但是预算最多到70%-90%，留点预算给靠前的事件和安装注册

也就是我知道泛投+靠前的事件效果不好，但是为了不让投放越学越窄，硬逼着自己花一些钱在这里。

最后，这里讲的适用于腰部以上的玩家，如果你的规模在小腿以下，千万不要相信一个新客户从几百个竞品里一眼相中了你们家这个排名200开外的App。