广告影响了产品形象，到底要不要下架呢？

如果公司产品非特殊类别的产品，但素材本身涉及到不良因素比较多的话，对品牌的负面影响势必会很大，这种时候个人会倾向于下掉素材降低负面。而有些素材是争议性的素材，这种素材即使相关部门提出要求，也并不是没有保留的可能性。

比如有些小众产品，读圣经类的，那很明显是针对基督教徒，如果素材是佛教或者古兰经，素材的原则性错误，那不管素材效果如何，都是需要下掉的。如果素材只是对与圣经语句的不同解读产生纠纷，从而引起的话题度，这种情况就可以考虑保留讨论空间，因为对公司的产品定位和品牌本身影响小。

对于出现争议性较大的素材，一般的用户受众和话题讨论量都会比较多。一千个受众有一千个哈姆雷特，所以需要先看一下用户对素材的各类评价内容，弄清楚有纠纷的点在哪里，而这个问题点是否影响公司品牌本身也是需要考虑的。

再者热门评论中正负评价的比例和影响范围也是需要去查看和考量的。如果负面评价占比小于正面，也可以考虑保留。

素材的尺度问题其实从大角度考虑，就是看公司。公司对不同产品的定位和规划直接影响了公司是否在意产品形象和评价。

比如有的公司产品大多生命周期短，一切以回收变现为目标，即使有一些负面评价，也不是不能接受的；而有的公司专注长远发展，希望把某一款或者几款产品做到极致，这种时候，品牌形象就尤其受高层重视。

因此，在接手投放产品初期，弄清楚公司对产品的定位和基础规划非常重要，也会从不同的方面影响到投放的细节。

财务上有一个“小中取大”准则，首先从每个方案中选择一个在不同自然状态下的最小收益值(或最大损失值)，作为评价方案的基础。实际上是对每个局部方案持悲观态度，从最不利角度来考虑，把最小收益值(或最大损失值)作为必然发生的自然状态，将非确定型决策问题变为确定型决策问题来处理。然后，再从这些最小收益值(或最大损失值)的方案中，选择一个收益值最大(或损失值最小)的方案，作为比较满意的方案。

在决定素材去留上也同样适用这个道理，分析和估计不同决策下的风险概率和项目风险可能带来的损失（或收益）大小。然后对比二者的综合情况得到结果。