广告账户之间会不会有竞争？

前几天正好和ASA的小姐姐咨询了一下，我问他们如果同时开了两个ASA的代理账户，会不会有账户之间的竞争问题。

最后沟通下来，得到的结论是影响ASA账户之间的竞争主要有几方面：国家定位，关键词，竞价，投放时间长短，账户的整体体量和表现。

如果代理之间的关键词或者国家定位不同，能避免互相竞争导致的抬高成本。但如果都是一样的，就会有明显的单价被抬高的情况出现，具体多明显看产品自身属性和体量大小了。

在关键词差不多的情况下，如果一家投放，有100个量；关键词差不多的情况下，两家投放的话，总量还是100个左右，只是会偏向于其中一家，另一家基本没啥量，偏向的一家通常是出价有优势或者账户长期表现较好的代理。

其实除了ASA账户之外，类比到其他广告平台竞争的情况下，其实造成内部竞争的底层逻辑是一样的，无非是区域定位，素材（关键词），竞价（包括预算和出价），投放时间长短，和账户本身的表现。

投放时间的长短和账户整体表现，都是比较长期且客观的因素。比如说同一个账户甚至同一个系列下，谷歌会优先展示老的优秀素材；比如说FB会有DSL评分。这两个因素，其实也是日常中慢慢累积出来的，所谓的养账户就是这个意思。

账户投的更久更大，表现更好，当然能优先获得更多流量，这也是需要靠优化师去逐步去调节账户，使之往有利的方向走，才算是有意义的；也有一些人非常担心账户整体表现会影响数据，实际上如果账户一直越来越好或者完全是新账户的话，基本不需要有这个困扰，账户之间的表现差异更多的是受到长期数据表现的影响，如果素材和数据优化有实力，是金子总会发光的。

除了两个因素之外的，对于优化师来说，我们在账户中能短期调节生效的，就是区域定位，素材和预算出价。这几个因素其实也是广告投放的关键因素，想要避免竞争，无非是不投放一样的区域，不投放一样的素材，出价和预算进行差异化的测试。

当然，如果一个产品区域，预算和出价都已经确定的话，能避免竞争的，只有素材了。就像ASA中的关键词，谁找的越精准，越吸引用户，谁能获得更好的流量；一个产品的精准品牌关键词是有限的，但产品素材是可以一直找新的，和竞品词通用词一样可以不断更新。

所以在条件一样的情况下，两个账户同时开始投放，出价和预算都一样的，谁对素材把握好，账户数据维护的好，谁能获得更多流量。

这种时候，不能说是两个账户的表现评分在互相竞争了，毕竟都是从新账户养起来的，而是两拨素材在竞争-----如果A账户在B账户后面投放，但是B账户反而表现比较好，后起之秀，A账户变差了，哪怕区域一样也不见得就是A被B抢去了量级，按理说A投的更久更有流量优势，这时候需要重点看看素材情况，同时也要考虑从预算出价和市场环境来观察整体情况了。

当然谷歌官方也有反复提到说，不建议建多个2.5，3.0也建议只建一个，个人一直觉得这个建议和账户之间的竞争关系不大，而是出于广告系列的学习机制和学习样本考虑的。毕竟高精准的流量有限，为了集中学习数据，放在一起当然是更好的。不过个人测试下来，2.5即使同一个事件，控制在一个账户同一事件同一定位设置下不超过2个，也基本没有什么相互竞争一说，甚至投的足够大，学习样本足够多，多建几个进行优胜略汰也没什么不行的。3.0据说会占用一部分2.5的流量池，且学习要求更加苛刻，初期肯定是一个集中的好，后面大产品投的足够大预算够多，且3.0的效果明显，谷歌的学习更加成熟以后，未尝不可以尝试多建去提高测试范围。相信谷歌的广告系统也是一个在不断更新和学习的系统，我们要做的就是在不同的阶段去适应不用的产品，并去不断靠近这个产品的学习逻辑。

毕竟所谓的内部竞争是左手和右手对比，但是市场上有成千上万的产品在竞争流量，也有大把的流量，老账户获取不到不见得是所谓内部竞争的影响，更多的是账户本身竞争不过，没有及时更新来面对市场的变化。

所以个人看法来说，觉得那些担心多个账户多个优化师会造成内部竞争的大可不必，账户长期表现好不好，其实就是你的素材表现好不好，账户管理的好不好。市场竞争那么大，内部竞争真的没有想的那么重。

一直觉得市场变化如股市波动，谁也不知道明天的市场变化是什么，优化师就需要从数据变化中及时调节变量，去获取更有利的数据，内卷不算卷，顶多算良性竞争，大市场环境卷才是真的卷。